Définir ce qui entre dans l’analyse
Formulez une décision vérifiable : parmi les données reçues de r/science contenant replication, lesquelles parlent de répéter une étude ? Prenez l’enregistrement comme unité et choisissez publications, commentaires ou les deux. La requête sélectionne du texte candidat ; la lecture locale détermine la catégorie. Une occurrence ne prouve pas qu’un résultat scientifique a été répliqué.
L’API donne accès à des archives historiques indépendantes, sans affiliation officielle à Reddit ni mises à jour en direct. Leur caractère historique ne les rend pas immuables. Une couverture exhaustive ou des réponses identiques à la prochaine requête ne sont pas garanties. Définissez l’expérience à partir du matériel reçu, sans lui attribuer les propriétés de toute une communauté ou d’une population plus large.
Fixez les règles locales applicables aux champs absents, doublons reçus et références non résolues. Séparez ces décisions des paramètres de l’API. Consignez leurs changements comme des versions du protocole au lieu de modifier discrètement les critères après avoir vu les résultats. Votre documentation doit rendre les décisions examinables, sans affirmer que la collection est exhaustive ou que l’expérience est exempte de biais.
Consigner la requête réellement exécutée
Partez de GET https://api.redditapilabs.com/v1/search?q=replication&subreddit=science&limit=3, l’exemple de l’accueil. Enregistrez la route et les paramètres effectifs, avec les valeurs par défaut utilisées. Authentifiez l’appel serveur par X-API-Key: <clé> ou Authorization: Bearer <clé>, mais retirez les secrets des fichiers partagés. La page Obtenir une clé API explique son émission avant paiement et la gestion de l’accès.
Pour essayer replication crisis, ajoutez une modification au journal des requêtes. q recherche dans title et text avec l’opérateur and à l’intérieur du champ correspondant ; il ne combine pas simplement un mot du titre avec un autre du corps. Séparez les réponses des deux formulations. Aucune ne couvre tout le vocabulaire de la réplication scientifique.
Sauvegardez chaque réponse reçue avant de nettoyer ou d’ajouter des champs. Notez séparément l’heure d’exécution du client, le statut HTTP et les limites de pagination rencontrées. from et to filtrent created_utc avec YYYY-MM-DD UTC et incluent le dernier jour entier ; ce n’est pas l’heure d’entrée dans les archives. Les données sont plates et variables : parent_id ou link_id présents permettent des relations locales, sans conversation complète garantie et sans filtres sur ces identifiants.
Annoter le sens sans écraser le texte
Créez une table locale avec l’identifiant disponible, une catégorie et sa justification. Vous pouvez commencer par répétition d’étude, réplication biologique et contexte insuffisant. Ce sont vos annotations, pas des champs de l’API. Gardez les cas ambigus pour examen et conservez le texte original à côté de la version préparée pour l’analyse.
Vous pouvez calculer une empreinte du fichier sauvegardé et noter son nom avec les versions du code et des dépendances. Cette empreinte identifie les octets de votre copie ; elle ne démontre ni authenticité du contenu, ni représentativité ou intégrité des archives distantes. Gardez un fichier original et un fichier dérivé, en documentant leur transformation. Cette organisation relève de votre équipe, pas d’une fonction de stockage ou de versionnement fournie par l’API.
Ne modifier qu’un élément à la fois
Pour examiner l’analyse, commencez par les fichiers sauvegardés et la version documentée du code. Si votre méthode utilise de l’aléatoire, consignez sa configuration et les conditions de l’environnement. Cherchez si les écarts viennent des données, des règles ou des outils. Cela permet d’étudier des divergences ; conserver un fichier ne garantit pas des résultats identiques dans tout environnement ni la validité d’une conclusion scientifique.
Commencez par garder la copie sauvegardée fixe et ne changer que la règle d’annotation. Expliquez quelles décisions changent et pourquoi. Une nouvelle récupération distante exige une autre entrée. Si données et règles changent ensemble, la variation des effectifs ne peut être attribuée à un seul de ces changements.
Une nouvelle récupération est une autre observation des archives. limit et page vont de 1 à 100, avec une page par appel ; _doc n’est ni chronologie, ni pertinence ou score. Lisez total avec relation : eq est exact pour la requête, gte une borne inférieure et unknown un total non fiable, éventuellement null. Parcourir des pages, découper les dates ou dédupliquer ne prouve ni exhaustivité ni immutabilité. /v1/subreddits accepte uniquement prefix et limit pour les noms, sans page.
Conclure par les limites de la collecte
Terminez par les paramètres, pages reçues, enregistrements retenus, exclusions et ambiguïtés. Indiquez pourquoi la collecte s’arrête et quelle version du critère produit les effectifs. Limitez les conclusions à ce matériau : un total inconnu, un contexte absent ou une lacune des archives ne prouvent pas le silence de la communauté.
Prévoyez un crédit par récupération réussie, même vide ou répétée : $1 pour 1000 requêtes et un rechargement minimum de $50. Les 100 crédits d’essai sont conditionnels. Les requêtes invalides ne débitent pas ; les échecs en amont restituent la réservation. Une réponse perdue peut masquer une réussite facturée, et un échec local ne la rembourse pas. Consultez tarifs et documentation : corrigez 400, vérifiez la clé avec 401, le solde avec 402 et limitez les relances avec attente pour 429. /v1/status ne teste pas la recherche et ne reproduit pas les résultats.
